W związku ze zbliżającym się powoli końcem kadencji Naczelnej Rady Adwokackiej, zwróciliśmy się do przewodniczących 21 Komisji i Zespołów działających przy Naczelnej Radzie Adwokackiej z uprzejmą prośbą o udzielenie czytelnikom Pokoju Adwokackiego odpowiedzi na 8 pytań, dzięki którym możliwe będzie zaprezentowanie dokonań Komisji/Zespołów.
Zespół ds. opracowania strategii Adwokatury
Przewodniczący: adw. prof. dr hab. Maciej Gutowski
- Jaki jest przedmiot działalności Komisji/Zespołu, której/któremu Pani Mecenas/Pan Mecenas przewodniczy?
Przedmiotem działalności Zespołu jest przygotowanie projektu strategii oraz przedstawienie tego projektu środowisku adwokackiemu, Naczelnej Radzie Adwokackiej, Zgromadzeniom Izb oraz ostatecznej akceptacji Krajowego Zjazdu Adwokatury.
- Jak wyżej opisany przedmiot ma się do faktycznych działań podjętych przez Komisję/ Zespół (innymi słowy – co w toku mijającej kadencji zostało zrealizowane, a co nie i dlaczego)?
W toku prac nad projektem strategii napisaliśmy sporo artykułów, prezentowaliśmy wiele wypowiedzi na łamach pracy, na portalach społecznościowych, przygotowaliśmy ankietę na którą odpowiedziało prawie 9.000 adwokatów i aplikantów. Celem było sprowokowanie debaty środowiskowej na temat strategii. Chyba się udało. Do dziś – w oparciu o tę dyskusję – powstał bardzo wstępny projekt roboczy autorstwa prof. Piotra Kardasa i mojego. Ten projekt został poddany krytycznemu spojrzeniu środowiska i członków Zespołu. Chcieliśmy ewentualną krytykę skupić na sobie, nie na NRA. Myślę, że do posiedzenia NRA w Gdańsku powstanie wstępny projekt Zespołu.
- Jaki cel Komisji/Zespołu zostanie (z przekonaniem graniczącym z pewnością) zrealizowany do końca bieżącej kadencji?
Myślę, że uda nam się cel zrealizować – opracujemy projekt strategii.
- Czy i ewentualnie co – chciała Pani/chciał Pan Mecenas zmienić w funkcjonowaniu Komisji/Zespołu, obejmując funkcję przewodniczącego oraz – czy udało się tę zmianę osiągnąć?
Zespół jest nowy, więc problem zmiany wcześniejszego funkcjonowania nas nie dotyczy.
- Jak często odbywały się spotkania członków Komisji/Zespołu? Jeśli spotkań nie było, to w jakiej formie odbywały się kontakty przewodniczącego i członków oraz czy ich częstotliwość mogła mieć wpływ na zrealizowanie zaplanowanych celów?
Komunikowaliśmy się w miarę potrzeb osobiście – regularnie przy okazji posiedzeń NRA (niemalże wszyscy członkowie Zespołu są jej członkami), mailowo i telefonicznie. Pracowaliśmy z tekstem – czyli głównie wymieniając się mailami.
- Czy w ocenie Pani Mecenas/Pana Mecenasa, członkowie Palestry wiedzą o tym, czym zajmował/a się Zespół/Komisja w toku kadencji? Jeśli tak, skąd tę wiedzę czerpali, a jeśli nie – gdzie stosowne informacje powinny się ukazywać?
Sądzę, że wiedzą. Źródła to: Palestra, prasa, adwokatura.pl, portale społecznościowe. Dyskusja środowiskowa bywała dość burzliwa.
- Czy obecnie obowiązująca formuła podziału kompetencji pomiędzy Komisjami/Zespołami NRA zdaje egzamin, czy wymaga modyfikacji, a jeśli tak, to w jakim kierunku?
Na pewno wymaga zmian. Uważam, że jest zbyt wiele komisji, ich kompetencje się krzyżują. Udoskonalenie struktury organizacyjnej i finansowej Adwokatury to zresztą jeden z postulatów projektu strategii.
- W skali od 1 do 10 – w jakim stopniu jest Pani/Pan Mecenas zadowolona/y z tego, co Komisja osiągnęła/Zespół osiągnął w toku kadencji?
Pracę Zespołu oceni środowisko. Jeśli powstanie sensowna strategia, a nie tylko jej projekt, to będzie wystarczająca ocena. Punkty w skali nie są istotne.
[foto: gutowski.pro]
No comments
Sorry, the comment form is closed at this time.